La guerre cognitive, sans bombes ni balles : une zone grise juridique et stratégique

Curator note

Cet article, rédigé par Alberto Rinaldi et David Gisselsson Nord, analyse la guerre cognitive comme une rupture paradigmatique exploitant les limites du droit international contemporain. Les auteurs définissent cette conflictualité comme une agression non cinétique, ciblant l'esprit humain et les processus décisionnels plutôt que les infrastructures physiques. L'analyse mobilise le concept de « contrôle réflexif », une doctrine d'origine soviétique visant à manipuler la perception de l'adversaire pour l'amener à prendre volontairement des décisions contraires à ses intérêts.

L'argument central repose sur l'identification d'une « zone grise » juridique et stratégique. Le droit international actuel, fondé sur la Charte des Nations unies, conditionne généralement le droit à la légitime défense à l'existence d'une agression armée physique. Or, en opérant sous ce seuil de violence létale, les attaques cognitives contournent les mécanismes de riposte conventionnels, tels que l'article 5 de l'OTAN. Cette asymétrie permet aux agresseurs de mener des opérations de déstabilisation massive en toute impunité juridique.

L'article souligne que l'objectif n'est pas la conquête territoriale immédiate, mais la fragmentation de la cohésion sociale et l'érosion de la confiance institutionnelle. En conclusion, les auteurs plaident pour une réévaluation urgente des définitions juridiques de l'acte de guerre afin d'intégrer ces menaces hybrides qui, bien qu'immatérielles, menacent la souveraineté des États démocratiques.